پرش به محتوا
تازههای حق پژوهی
فرق، ادیان و جریانهای انحرافی
آتئیسم
بهائیت
تصوف فرقهای
معنویتهای نوپدید
مسیحیت صهیونیسم
تحجر و اسلام آمریکایی
زرتشت و باستانگرایی
سایر
چندرسانهای
شبکه های اجتماعی
سؤالات و شبهات
ارسال سؤال و شبهه
آرشیو سؤالات
دریافت پاسخ سؤالات و شبهات
[dm-modal]
تازههای حق پژوهی
فرق، ادیان و جریانهای انحرافی
آتئیسم
بهائیت
تصوف فرقهای
معنویتهای نوپدید
مسیحیت صهیونیسم
تحجر و اسلام آمریکایی
زرتشت و باستانگرایی
سایر
چندرسانهای
شبکه های اجتماعی
سؤالات و شبهات
ارسال سؤال و شبهه
آرشیو سؤالات
دریافت پاسخ سؤالات و شبهات
[dm-modal]
حساب کاربری
مشاوره
Search
0
تومان
0
Cart
تازههای حق پژوهی
فرق، ادیان و جریانهای انحرافی
آتئیسم
بهائیت
تصوف فرقهای
معنویتهای نوپدید
مسیحیت صهیونیسم
تحجر و اسلام آمریکایی
زرتشت و باستانگرایی
سایر
چندرسانهای
شبکه های اجتماعی
سؤالات و شبهات
ارسال سؤال و شبهه
آرشیو سؤالات
دریافت پاسخ سؤالات و شبهات
[dm-modal]
0
تومان
0
Cart
سئوالات و شبهات مربوط
سایر
با عرض سلام و خسته نباشید موضوعی که مدتی هست که ذهن منو درگیر کرده وجود بردهداری در دین اسلام هستش همونطور که خودتون هم استحضار دارید در آیات متعددی از قرآن ، مجاز بودن این کار بهش اشاره شده و حتی احکامش هم توضیح داده شده برای مثال آیات 30 و 31 سوره نور - ایات 3 ، 25 ، 36 ، 92 سوره نساء - آیه 177 سوره بقره - آیه 70 سوره نحل - و ایات 50 و 52 سوره احزابو همین طور احادیث متعددی که شاید بیان کردن همه انها روز ها زمان ببرهو همینطور که میدونین اسلام کتاب قرآن را آخرین کتاب از طرف خدا میدونه و میگه که مطالب اون تا ابد قابل استفاده و درست هستند و طبق دستورات اون باید عمل کرد و همچنین دستورات خدا در اون به صورت واضح بیان شده نمیشه گفت در حالی که عین متن قرآن داره یک چیزو میگه منظور اون چیز دیگری هست ممکنه تفاسیر سطح بالاتری وجود داشته باشه ولی خود متنو نمیشه انکار کرد وگرنه تمام دستورات دین میتونن انکار بشنو همچنین طبق اصل حجیت فعل معصوم ، هر کاری که توسط معصومین انجام بشه درست و حلال است و تمام معصومین از پیامبر (ص) تا امام حسن عسکری (ع) غلام و کنیز داشته اندتمام موارد بالا که خلاصهشونو من گفتم شبهات بسیار زیادی رو درست میکنندو خب خود وجود برده داری اشکالات اخلاقی زیادی وجود داره و عقل و منطق اصلاً حکم نمیکنه که این کار درستی باشه یکی از این اشکالات اخلاقی که اینجا میخوام بهش اشاره کنم اینه که اگه رابطه جنسی با یک خانم آزاد بدون رضایت وی صورت بگیره گناه بزرگی هست و حتی ممکنه باعث اعدام فرد گناهکار هم بشه ولی اگه اون فرد برده باشه دیگه این بار گناه محسوب نمیشه یا به صورت مکرر دیده شده که در دین اسلام و همچنین حتی شیعه زمانی که پدر و مادر یک کودک هردو برده باشند فرزند اونها که تازه و بدون هیچ گناهی به دنیا آمده اون هم برده بوده استهمچنین این کار نوعی بیعدالتی محسوب میشه گاهی افرادی که مستقیماً با اسلام جنگی نداشتند هم به عنوان برده گرفته میشن مثل همسران کسانی که با مسلمانان جنگیدنند آزاد بودن و اختیار داشتن که از حقوق طبیعی انسانهاست اینکه یک نفر این حقوق از دست بده ظلم هست و داره این دو نعمت الهی ازش سلب میشه یا به شدت محدود میکنه به جای اینکه تقوای و ایمان فرد در نظر گرفته بشه حتی اگر اسلام به خوش رفتاری با آنها اشاره کرده باشه و یا حتی گاهی اوقات توصیه هم به آزاد کردن اونها کرده باشه هیچ وقت این کارو حرام اعلام نکرده و خواسته و ناخواسته طبیعتاً فسادهای خیلی شدیدی در جامعه شکل میگیرهو خود ائمه که به عنوان الگوی تمام مردم تا روز قیامت شناخته میشن این کار انجام دادندر تحقیقهای خودم پاسخهای زیادی رو شنیدم و دیدم ولی هیچ کدوم مرا قانع نکرده که با دلیل تعدادی از اونا ها رو میگم اولین پاسخ حذف تدریجی این موضوع و واقعگرایی درباره وضعیت اون زمان جامعه هستش خوب مشکل اصلی اینجاست که دستورات قرآن جاودانه هستند و مخصوص یک زمان خاصی نیستند مگر اینکه خود قرآن بگه این زمان خاص بگه ، بردهداری در قرآن به زمان خاصی محدود نشده پس طبق نظر قرآن تا ابد مجازه خب این خودش این پاسخ کاملا رد میکنه همینطور فعل ائمه هم همین شرایطو داره آنها به عنوان الگوی مردم خودشون باید به عنوان اولین نفرها این کار انجام نمیدادند و به مرور زمان اونو ز بین میبردن از طرف دیگه اسلام در عمل هیچ وقت همچین کاری انجام نداد و نتونست تا مدتها حتی بعد امامت امام زمان (عج) برده داری حذف کنهپاسخ دیگه میتونه این باشه که اسلام با بردهها خیلی خوب رفتار کرده و باعث پرورش اونا شده ولی خب اینجا هم مشکل منطقی و عقلانی سلب دو نعمت مهم الهی رو داریم همچنین در خیلی از موارد هیچ حق قانونی برای نه گفتن جود نداشته برای بردهها مثل رابطه جنسی که اشاره شد همچنین هیچ ضمانتی برای جلوگیری از سوء استفاده وجود نداشته و اینکه بخواهیم جلوی سو استفاده رو بگیریم در عمل محال هست این کار اسلام خیلی بهتر از بقیه بوده ولی باز هم راه درست به نظر نمیاد پرورش واقعی و حقیقی باید با اختیار و آزادی انتقال پیدا کنه و صرف آموزش تعالیم به دیگران دلیل موجهی برای بدیل کردن اونها به برده نیست پس این جواب هم ین کارو موجه نمیکن پاسخ دیگه اینه که در زمان حاضر به دلیل غیبت امام زمان (عج) این احکام منتفی هستنداینکه این کار به دلیل عدم حضور ایشان فعلا منتفی باشه درست است و مشکلی ندارد ولی این خود صورت مسئله را پاک میکند و به خود سوال جواب نمیدهدپاسخ دیگر میتونه تفاوت های زیاد جامعه فعلی با آن زمان باشه چ این تصمیم مقتضی آن زمان بودهماهیت این پاسخ همان پاسخ اول یعنی حذف تدریجی هست و خب مشکل هم همان است و پاسخ دقیق و منطقی نمیباشدباتوجه به تمام این مسائل درخواست دارم پاسخ خودتون برای من ارسال کنید و بفرمایید که از نظر علما شیعه چه توجیهی برای این وجود دارد شاید این موضوع در برابر زیبایی های دیگر اسلام کم اهمیت جلوه کند ولی در صورت وجود این مشکل الهی بودن دین زیر سوال خواهد رفت با توجه به اهمیت بسیار زیاد این موضوع برای من پیشاپیش از ارسال جواب دقیق تشکر میکنم
پیامبر اعظم و طلاق زینب؛ حقیقت «تخفی فی نفسک»
میگفتید پرچم توسط رهبری به دست امامزمان میرسد، اما شهیدش کردند!
میگفتید به قله نزدیک هستیم، قله را زدند!
یک زن مسلمان باید بپذیرد طبق آیه ۲۲۳ سوره بقره کشتزار مرد لقب دارد و مرد میتواند هر طور که بخواهد با او نکاح کند!
یک زن مسلمان باید بپذیرد طبق آیه ۳۴ سوره نساء شوهرش در صورت نافرمانی میتواند او را کتک بزند!
امام زمان چگونه با شمشیر در مقابل سلاحهای پیشرفته آخرالزمان مقابله میکند؟
لطفاً به این دو شبهه پاسخ دهید :1_ برخی شبهه می کنند که فلسطینی های فعلی بومیان سرزمین فلسطین نیستند و همان طور که یهودیان سال 1947 به فلسطین مهاجرت کردند و آنجا را اشغال کردند آنها هم هزاران سال قبل به فلسطین مهاجرت کردند و آنجا را گرفتند پس آنها هم اشغالگر هستند . میگویند ساکنان اولیه فلسطین نه یهودیان بودند نه اعراب پس نه یهودیان و نه فلسطینی های فعلی نمیتوانند خود را صاحبان اصلی این سرزمین بدانند . ساکنان اولیه فلسطین کسان دیگر مانند کنعانیان ، سامی ها ، نبطی ها و ... بوده اند که فلسطینی های فعلی هیچ ارتباطی با آنها ندارند و آنها در زمان حمله اعراب به فلسطین وارد فلسطین شدند .2_برخی می گویند هزاران سال قبل یهودیان در این سرزمین حکومت داشتند ( حکومت حضرت داوود و سلیمان ) و امپراطوری روم به آنجا حمله کرد و یهودیان را اخراج کرد و نام آنجا را فلسطین گذاشت و سال 1948 یهودیان دوباره به سرزمین اجدادی خود بازگشتند .
ایران چه بدهی به اعراب دارد که همواره برای آنها هزینه میکند؟!
سلام استادمون در کلاس معارف دانشگاه می گفت شیخیه اعتقاد به رکن رابع دارن که یک انسان کامل و واسطه بین امام زمان و مردم هست ولی از همسایه هامون که شیخی هستند وقتی سوال پرسیدم گفتن نه منظور از رکن رابع دوست داشتن اولیای الهی و علما هست. واقعیت اونی هست که استادمون گفت یا اینی که همسایمون میگه؟
هیچ پستی پیدا نشد
ورود یا ثبت نام
شماره موبایل
*
ارسال کد
کد تایید
*
کد به شماره
ارسال شد.
تغییر شماره
ثانیه مانده تا ارسال مجدد کد تایید
تایید