میخواهید پهلوی منفور کنید شخصیت کورش می کوبید؟ خیلی دوست دارم بدونم مطالبی که در کانالتون میزارید رو از چه منبع معتبری میارید؟من یک کوروش پرست هستم و دوست دارم بدونم چطور می‌شود یک ایرانی آنقدر جاهل شود که خودش. خودش را نابود کند.

سلام علیکم عرض ادب و احترام

۱_ درباره‌ عدم ذکر نام کوروش در شاهنامه و اوستا:

در کتب اصیل تاریخی ایران مانند اوستا و شاهنامه نامی از کوروش به میان نیامده است. این مسئله روشن می‌کند که کوروش در حافظه‌ فرهنگی و حماسی ایرانیان باستان هیچ جایگاهی نداشته است. فردوسی در شاهنامه تمامی اسطوره‌ها و تاریخ حماسی ایران را از پیشدادیان، کیانیان و سپس ساسانیان به نظم کشیده، ولی هیچ اشاره‌ای به کوروش نمی‌کند. حتی در اوستا که دینی‌ترین متن زرتشتیان است نیز هیچ نامی از کوروش دیده نمی‌شود. این غیبت در کنار شواهد دیگر، این احتمال را تقویت می‌کند که کوروش چهره‌ای برآمده از روایت‌های یونانی و نه نگاهی درونی ایرانی باشد.

۲_ کوروش بر اساس متون امثال هرودوت معرفی شده است:

شخصیت کوروش عمدتاً از متون یونانی (مانند آثار هرودوت، گزنفون و کتزیاس) به ما رسیده است. هیچ منبع اصیل ایرانی یا باستانی مستقل که هویت کوروش را به‌طور قطعی بازگو کند وجود ندارد. حتی خود مورخانی مانند پیرنیا (نویسنده‌ی تاریخ ایران باستان) هم کوروش را از میان همین روایت‌های یونانی به شکل یک شخصیت بازسازی‌شده برای ایرانیان معرفی کردند. این موضوع نشان می‌دهد که چهره کوروش بیشتر محصول تاریخ‌نگاری‌های نوین است و نه روایت‌های قدیمی و حکایت‌های بومی.

۳_ کوروش در جنگ‌هایش خون‌ریزی کرد:

ماجراهای جنگ‌های کوروش، حتی در منابعی مانند هرودوت که اغلب برایش احترام قائل‌اند، حاکی از جنبه‌های خشونت‌آمیز حکومت اوست. هرودوت به‌طور مشخص کوروش را فردی جنگ‌طلب معرفی می‌کند؛ کسی که برای فتح سرزمین‌ها، بی‌رحمی‌هایی انجام داده است. به‌عنوان نمونه:

– نبرد با ماساگت‌ها: کوروش در این جنگ شکست خورد و جان خود را نیز از دست داد، اما پیش از آن بسیاری از مردم این قوم را از بین برد.

– تسخیر لیدیه: منجر به غارت گسترده معابد و گرفتن بسیاری از مردم به بردگی شد.

– تسخیر بابل: برخلاف آنچه در منشور کوروش مطرح‌شده که از آزادی مردم بابل سخن می‌گوید، شواهد تاریخی نشان می‌دهند که بابلی‌ها توسط سپاه کوروش شکست خورده و کنترل سرزمینشان به دست هخامنشیان افتاد.

این جنگ‌ها که با خون‌ریزی و اسارت همراه بوده‌اند، تردیدهای جدی درباره چهره‌ای صرفاً صلح‌طلب و منجی از کوروش برجای می‌گذارند.

۴_ کوروش و مردوک:

متن مزعوم به منشور کوروش نشان می‌دهد که کوروش بت مردوک، خدای بابلی، را ستایش کرده است! این ستایش نشان می‌دهد که کوروش از سیاست‌مداری پلورالیستی استفاده می‌کرد تا حمایت مردم بابل را جلب کند. درعین‌حال این منشور گواهی روشن است که باورهای دینی کوروش ارتباطی با یکتاپرستی یا نگاه زرتشتی ندارد و بیشتر مطابق سنت‌های مذهبی منطقه بوده است.

۵_ درباره مقبره مادر سلیمان (مقبره کوروش):

تا پیش از دو قرن اخیر، بنایی در پاسارگاد که اکنون به عنوان مقبره کوروش شناخته می‌شود، در ادبیات تاریخی و عمومی با عنوان مقبره مادر سلیمان شناخته می‌شد. ادعایی که می‌گوید این مقبره متعلق به کوروش است، تنها در دو قرن گذشته ارائه شده و برخی پژوهشگران این نام‌گذاری را محل تردید می‌دانند. در واقع، تغییر این عنوان و نسبت دادن آن به کوروش پرسش‌هایی جدی در زمینه مستندات به‌وجود آورده‌ است.

چند نکته مهم:

آنچه گفته شد، داده‌های مستند تاریخی و تحلیل‌هایی بر اساس شواهد معتبر هستند.

۱_ ادعای تخریب کوروش برای کوبیدن پهلوی یا تطهیر جمهوری اسلامی اتهامی نادرست است.

ما با هیچ‌یک از دو جریان سیاسی #در_این_موضوع به صورت مستقل کاری نداریم و تنها در پی تبیین تاریخ به‌صورت حقیقت‌محور هستیم. کوروش می‌تواند نقاط مثبت و منفی داشته باشد، و مواجهه با شواهد تاریخی درباره هر دو جنبه، بخش ضروری آگاهی تاریخی است.

۲_ نقد کوروش به معنای دشمنی با ایران نیست.

اتفاقاً نقد شخصیت‌های باستانی برای ارائه تصویری روشن‌تر از تاریخ ایران ضروری است. زنده‌نگه‌داشتن اسطوره‌های جعلی یا تحریف‌شده به جای کمک به غرور ملی، ما را از درک واقعی تاریخ و گذشته بازمی‌دارد.

۳_ جنگ‌های خونین و عبادت خدایان محلی در تاریخ کوروش انکارشدنی نیستند.

این موارد در منابعی که هواداران کوروش نیز بر آن‌ها تکیه دارند (مانند هرودوت، منشور کوروش و گزنفون) کاملاً مشهود است. تفسیر اغراق‌آمیز به نفع کوروش، روایتی غیرعلمی و نامعتبر است.

۴_ تغییر نام مقبره مادر سلیمان به مقبره کوروش سؤال‌برانگیز است.

اساس این ادعاها در دو قرن اخیر ساخته شده و در متون پیشین هرگز چنین نامی به‌عنوان مقبره کوروش نیامده است. این تغییر بازنمایی دیگری از بازسازی‌های مدرن یک اسطوره تاریخی است، بدون سندی قطعی و قطعه‌گواهی کامل.

سخن نهایی:

ما آماده‌ایم تحلیل‌ها و مستندات خود را بیشتر شرح دهیم، اما آنچه کاملاً روشن است این است که کار ما از حیطه علم و تحقیق تاریخی خارج نیست و اهدافمان به‌ دور از سوگیری‌های سیاسی یا غرض‌ورزی‌های شخصی است. برای درک حقیقت، باید اسطوره‌ها را کنار گذاشت و واقعیت‌ها را، هرچقدر تلخ یا متفاوت، پذیرفت و تحلیل کرد.

مهدی قیاسی کارگرمقدم

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

آخرین سئوالات و شبهات

با عرض سلام و خسته نباشید موضوعی که مدتی هست که ذهن منو درگیر کرده وجود برده‌داری در دین اسلام هستش همونطور که خودتون هم استحضار دارید در آیات متعددی از قرآن ، مجاز بودن این کار بهش اشاره شده و حتی احکامش هم توضیح داده شده برای مثال آیات 30 و 31 سوره نور - ایات 3 ، 25 ، 36 ، 92 سوره نساء - آیه 177 سوره بقره - آیه 70 سوره نحل - و ایات 50 و 52 سوره احزابو همین طور احادیث متعددی که شاید بیان کردن همه انها روز ها زمان ببرهو همینطور که می‌دونین اسلام کتاب قرآن را آخرین کتاب از طرف خدا می‌دونه و میگه که مطالب اون تا ابد قابل استفاده و درست هستند و طبق دستورات اون باید عمل کرد و همچنین دستورات خدا در اون به صورت واضح بیان شده نمیشه گفت در حالی که عین متن قرآن داره یک چیزو میگه منظور اون چیز دیگری هست ممکنه تفاسیر سطح بالاتری وجود داشته باشه ولی خود متنو نمی‌شه انکار کرد وگرنه تمام دستورات دین می‌تونن انکار بشنو همچنین طبق اصل حجیت فعل معصوم ، هر کاری که توسط معصومین انجام بشه درست و حلال است و تمام معصومین از پیامبر (ص) تا امام حسن عسکری (ع) غلام و کنیز داشته اندتمام موارد بالا که خلاصه‌شونو من گفتم شبهات بسیار زیادی رو درست می‌کنندو خب خود وجود برده داری اشکالات اخلاقی زیادی وجود داره و عقل و منطق اصلاً حکم نمی‌کنه که این کار درستی باشه یکی از این اشکالات اخلاقی که اینجا می‌خوام بهش اشاره کنم اینه که اگه رابطه جنسی با یک خانم آزاد بدون رضایت وی صورت بگیره گناه بزرگی هست و حتی ممکنه باعث اعدام فرد گناهکار هم بشه ولی اگه اون فرد برده باشه دیگه این بار گناه محسوب نمی‌شه یا به صورت مکرر دیده شده که در دین اسلام و همچنین حتی شیعه زمانی که پدر و مادر یک کودک هردو برده باشند فرزند اون‌ها که تازه و بدون هیچ گناهی به دنیا آمده اون هم برده بوده استهمچنین این کار نوعی بی‌عدالتی محسوب میشه گاهی افرادی که مستقیماً با اسلام جنگی نداشتند هم به عنوان برده گرفته میشن مثل همسران کسانی که با مسلمانان جنگیدنند آزاد بودن و اختیار داشتن که از حقوق طبیعی انسان‌هاست اینکه یک نفر این حقوق از دست بده ظلم هست و داره این دو نعمت الهی ازش سلب میشه یا به شدت محدود میکنه به جای اینکه تقوای و ایمان فرد در نظر گرفته بشه حتی اگر اسلام به خوش رفتاری با آنها اشاره کرده باشه و یا حتی گاهی اوقات توصیه هم به آزاد کردن اون‌ها کرده باشه هیچ وقت این کارو حرام اعلام نکرده و خواسته و ناخواسته طبیعتاً فسادهای خیلی شدیدی در جامعه شکل می‌گیرهو خود ائمه که به عنوان الگوی تمام مردم تا روز قیامت شناخته می‌شن این کار انجام دادندر تحقیق‌های خودم پاسخ‌های زیادی رو شنیدم و دیدم ولی هیچ کدوم مرا قانع نکرده که با دلیل تعدادی از اونا ها رو میگم اولین پاسخ حذف تدریجی این موضوع و واقع‌گرایی درباره وضعیت اون زمان جامعه هستش خوب مشکل اصلی اینجاست که دستورات قرآن جاودانه هستند و مخصوص یک زمان خاصی نیستند مگر اینکه خود قرآن بگه این زمان خاص بگه ، برده‌داری در قرآن به زمان خاصی محدود نشده پس طبق نظر قرآن تا ابد مجازه خب این خودش این پاسخ کاملا رد میکنه همینطور فعل ائمه هم همین شرایطو داره آنها به عنوان الگوی مردم خودشون باید به عنوان اولین نفرها این کار انجام نمی‌دادند و به مرور زمان اونو ز بین می‌بردن از طرف دیگه اسلام در عمل هیچ وقت همچین کاری انجام نداد و نتونست تا مدت‌ها حتی بعد امامت امام زمان (عج) برده داری حذف کنهپاسخ دیگه ‌میتونه این باشه که اسلام با برده‌ها خیلی خوب رفتار کرده و باعث پرورش اونا شده ولی خب اینجا هم مشکل منطقی و عقلانی سلب دو نعمت مهم الهی رو داریم همچنین در خیلی از موارد هیچ حق قانونی برای نه گفتن جود نداشته برای برده‌ها مثل رابطه جنسی که اشاره شد همچنین هیچ ضمانتی برای جلوگیری از سوء استفاده وجود نداشته و اینکه بخواهیم جلوی سو استفاده رو بگیریم در عمل محال هست این کار اسلام خیلی بهتر از بقیه بوده ولی باز هم راه درست به نظر نمیاد پرورش واقعی و حقیقی باید با اختیار و آزادی انتقال پیدا کنه و صرف آموزش تعالیم به دیگران دلیل موجهی برای بدیل کردن اون‌ها به برده نیست پس این جواب هم ین کارو موجه نمی‌کن پاسخ دیگه اینه که در زمان حاضر به دلیل غیبت امام زمان (عج) این احکام منتفی هستنداینکه این کار به دلیل عدم حضور ایشان فعلا منتفی باشه درست است و مشکلی ندارد ولی این خود صورت مسئله را پاک میکند و به خود سوال جواب نمیدهدپاسخ دیگر می‌تونه تفاوت های زیاد جامعه فعلی با آن زمان باشه چ این تصمیم مقتضی آن زمان بودهماهیت این پاسخ همان پاسخ اول یعنی حذف تدریجی هست و خب مشکل هم همان است و پاسخ دقیق و منطقی نمیباشدباتوجه به تمام این مسائل درخواست دارم پاسخ خودتون برای من ارسال کنید و بفرمایید که از نظر علما شیعه چه توجیهی برای این وجود دارد شاید این موضوع در برابر زیبایی های دیگر اسلام کم اهمیت جلوه کند ولی در صورت وجود این مشکل الهی بودن دین زیر سوال خواهد رفت با توجه به اهمیت بسیار زیاد این موضوع برای من پیشاپیش از ارسال جواب دقیق تشکر میکنم
با سلامبنده به علت اینکه برخی از دوستانم تفکرات انجمنی دارند در معرض یکسری شبهات قرار گرفتم از طرفی خودم در مسائل عقیدتی پیشینه و دست پری ندارم پس به این نتیجه رسیدم که نیاز به تحقیق و مطالعه بیشتری در این مباحث دارم.طبق مطالعه‌ای که از کتاب ولی فقیه علامه مصباح داشتم اصل اینکه در عصر غیبت باید از فقیه جامع الشرایطی تبعیت کرد طبق توقیع شریف و عقل به نظرم غیرقابل انکار اومدولی اینکه این تبعیت باید حتما در قالب یک حکومت اسلامی باشه؟ برام ابهامه.تنها جوابی که به ذهنم متبادر میشه اینه که همون فقیه که مردم ازش تبعیت میکنن مثل مرحوم امام تشخیص بده که باید حکومت تشکیل بشه. که در این صورت هم برام این سوال پیش میاد که چه شرایط خاصی در زمان انقلاب چنین اقتضایی کرده؟ درحالیکه بسیاری دیگه از علمای بزرگ تاریخ شیعه این شرایطو نداشتن و تشکیل حکومت ندادن؟از طرفی منطقا نمیبایست ائمه و دین قبل از آغاز عصر غیبت کبری راهکاری مشخصی برای زیستن در این عصر داده باشند؟! برای مثال من درمورد «تقیه» شنیدم و با وجود جنگ های پیاپی بین جبهه مقاومت و استکبار در لبنان، سوریه، یمن و ایران و شهادت بسیاری از شیعیان بیشتر برام محل شبهه قرار میگیره که آیا قیام به صلاح بود؟ چرا مثل مرحوم کلینی بنا رو به سکوت نذاریم و بجاش به حفظ و ترویج عقاید شیعه در میان مردم بپردازیم؟متشکر میشم اگر در راستای شبهاتی که گفتم راهنماییم کنید و سرنخ‌ها و منابعی (چه کتاب، چه رسانه، چه دوره یا کلاس) بهم بدین تا بتونم با مطالعه و تحقیق دانسته هام رو کامل و عقایدم رو متسحکم کنم.
پیامبر اعظم و طلاق زینب؛ حقیقت «تخفی فی نفسک»
می‌گفتید پرچم توسط رهبری به دست امام‌زمان می‌رسد، اما شهیدش کردند!

آخرین مطالب علمی

آخرین اخبار

پستی پیدا نشد

تولیدات چند رسانه ای